Не сочтите за сноба, но материться я не люблю. И мат в открытом виде не приемлю категорически. А вот в художественном - мне даже интересно становится. Из рамок самим собой себе данных ограничений меня всегда тянуло к литераторам, не гнушающимся "народным" словцом. Не помню уж кто был первым из прочитанных... Прячась от окружающих, тайком, я читал "крамольные" труды, среди коих был, конечно, и "Николай Николаевич" Юза Алешковского, и Пушкин со своими письмами, и многие другие. Читая, пытался понять - зачем и почему именно "этими" словами. А прочитав понимал, что не "этими" и нельзя было. Вообще - матерно писать легко. А вот матерно-обоснованно (а иногда и красиво) - гораздо труднее. До сей поры не выходит из головы рассказ, прочитанный в "Вестнике новой литературы" (№3 за 1991 год). Ну а где ж, как не в вестнике новой литературы было искать мне подопытные образцы Уж столько лет минуло, а нет-нет да возникнет воспоминание о прочитанном этом рассказе (и почему-то чаще всего вспоминается фрагмент о любви к России - есть там, ага)... Положа руку на сердце скажу, что не столько ненормативную лексику искал я в сборниках подобного плана, сколько вообще образцы "новояза", слова свободного от рамок соцреализма. Моя любовь к "умным" словам общеизвестна. Хотя с большим трудом, помнится, начиналось чтение романа о "менделистах-морганистах" - "Белые одежды" Дудинцева - однако осилил и к финишу пришёл эдаким обновлённым (в смысле - читателем). Но до сих пор сидит где-то внутри тот первоначальный страх пред неизведанным, непонятным словом, которому и толкование-то получить было негде (без интернета жили, да...) Так вот - где интуитивно, где через энциклопедии-словари постиг я мудрость неведомого. Но вернусь всё же к рассказу, о котором было выше. Автор его Владимир Сорокин. Название его "Дорожное происшествие". Не решусь привести текст его здесь, ибо изобилует порой... А вот ссылку дам. Чтобы не один я мучался Тут он лежит
Редкое цитато:
Мы жили молча в нашей просторной вилле, истертые ступени которой я так любил. Я прижимался к ним щекой, и вместе с каменным холодом в меня входила неторопливой поступью франкогерманская династия ее предков. Не знаю, почему, но французы всегда оставались на уровне неразличения, слипались в некий архетип носителя бархатного камзола. Зато германская ветвь беспрепятственно прорастала сквозь мое швейцарское сердце и распускалась в пространствах ума живым полнокровным древом великой культуры.
Оно шелестело листьями и дразнило плодами.
Гете и Шуман, Шеллинг и Гегель, Бах и Кляйст радушно предлагали мне своих Вертеров и Манфредов, но моя требовательная длань ментального аскета уходила вглубь и срывала с едва ли не самой внушительной ветви желанный плод:
Автономия воли есть единственный принцип всех моральных законов и соответствующих им обязанностей; всякая же гетерономия произвольного выбора не создает никакой обязательности, а, скорее, противостоит ее принципу и нравственности воли. Единственный принцип нравственности состоит именно в независимости от всякой материи закона (а именно от желаемого объекта) и вместе с тем в определении произвольного выбора одной лишь всеобщей законодательной формой, к которой максима должна быть способна.
Хороший текст.. Но - (звонко хохоча) не тех читаешь!
А мат - он часть языка. Поразило меня в когда то предисловие Галича к собственной песне (матерной слегка) на квартирном каком то концерте, деталей не помню: Ну все же мы с вами филологи!
Мы ж филологи..
Я еще когда то любил математику, не взаимно, но все же. И есть там понятие множества, и есть понятие подмножества, и никакой эмоциональной окраски они не несут. Так вот мат - это просто подмножество множества слов языка. Все. Эмоционально окрашиваем эти подмножества мы - употребители разных других подмножеств. А взглянуть извне?
Теоретически где-то так. Это не призыв употреблять к месту или не месту, это достаточно объективный взгляд на эти вещи.
И даблсмирнов мне ещё!!
Ответ: Филологи-то мы - филологи. Но заглянет какой-нито нефилолог и, не дай Бог, не так поймёт Так что останемся при своих (моих) принципах...
Рассказ крайне познавательный. Вот если б не интернет, когда б я такое в самом деле прочитал? Только по слухам. В школе, помню, этого, Луку М.. Ну вы поняли, в списках гоняли, утверждали, что Пушкин. С чего бы это?
Или вот Иван Купала. По радио-телевизору не объявляют, а каждый год деваться от поливальщиков некуда.
ну и правда, мат- подмножество. любое множество как и подмножество формируется по системному признаку или их совокупности. и все верно- у этого подмножества есть определенный системный признак, позволяющий ему , пока, пока, слава Богу, не раствориться в общем множестве. Исключи этот системный признак и мы получим неструктурированное множество, увеличившееся на 1/50 000 примерно (мы ж иштчо и математики немного). А в остальном - все верно, все правильно.
Когда-нить да прочитал бы Вот же он прямо передо мной томик "Вестника" лежит. Нешто б я не дал тебе его? (кончиццо интернет навовси когда-нить - приходи: у меня всякого навалом)
Я ж о любви к России! (и к слову русскому в том числе) 
