Блин. Посмотрел фотки на кашниках(случайно) Николая Рождественского (23 парню всего-то. ссылку на альбом дал на нашем сайте на форуме в "трёпанации") теперь вот сижу страдаю за качество своих "снимков". ХОЧУ АППАРАТ ХОРОШИЙ, ЁЁЁЁЁ.... (несбыточная мечта....)
Поднимем за сбычу мечт! Ага??

Эх, viktors,.. Не аппарат делает художника художником.
(да ты и сам знаешь, но сбычу мечт поддерживаю)

Просто когда качество исходное высокое можно дальше работать. А когда низкое - "стоп" наступает. Возможности сужаются тогда.

Ашибаешься! Тока растут. Фантазия включается. Домысливание. Вторые и третьи планы. Чернобелыя кина и фото гораздо драмматургичнее цветных. А пачему- а там надо смысл показать, а не картинку. Почему я и не смотрю никогда 3D-там сам объем является смыслом показываемого. Ну так я стереопар пожизни навидался и их никто за картины не держал. Чё меня здорово повеселило при посещении Лувра, так это толпы японцев, без устали фоткавших Джиоконду и Венеру. Они тоже уверены, что высокие технологии позволят создать шедевр искюйства (ну. тупые!)

Цитата Чернобелыя кина и фото гораздо драмматургичнее цветных.

Драматургичнее, конечно. Но там с качеством всё нормально (резкость, полутона, гамма от белого к чёрному и т.д.), т.к. пластинчато-плёночные аппараты и химическая обработка плёнок и пластин и потом бумаги(там ещё серебро чистое участвовало. натур продукт те сезеть) давали довольно мелкое зерно (сейчас это пиксели). Короче, совсем другая технология.

Я в курсе, меня учили. Не об том речь. Я про один и тот же уровень качества фото. Илиь ты считаешь, что чернобелые тока за счет резкости выигрывали?

А хороший- эт чё? Ну я про то, чтоб вот получить, и успокоиться?

Успокоиться невозможно, т.к. каждый год появляется всё новее и новее. Но на данном этапе Зеркалка минимум 25000 руб.(омских цен) меня бы устроила. По фирмам-изготовителям, количеству пикселей, матрице, ОБЪЕКТИВАМ, возможности видеть изображение не только в видоискатель, русское меню... и др конкретно не занимался. Боюсь увлечься. ПЕЧАЛЬ ЗАГЛОЖЕТ. Но доволен бы был любому, кроме СОНИ(просто про него нигде и никак почти) т.к. всякий ЗЕРКАЛЬНЫЙ аппарат лучше почти всякого мыла. ТАААК! уже увлёкся Так что лучше не думать ... :( На работе дрынькаю-дрынькаю про аппаратуру. Может чего додрынькаю. Что мало вероятно. Будем жить слепыми надеждами. Так как хорошая аппаратура стоит от 80 000 рублей и до бесконечности

Ну эт смотря для чего! Для студийных съемок и постановочных кадров- пожалуй. А для репортажных- уж вовсе нет. Не натаскаешься. Да и скорость его не все позволяет много чего успеть. Ты кто там, по прошлой жизни? можешь ли с уверенностью сказать, что тяжелый танк лучше плавающего? Карочь, ты сам же сказал, что успокоиться не сможешь, тада чё зря напрягаться. Беги с чем есть, твой финиш- горизонт!

Да горизонт-то у всех один - 2 х 1,5 м :D
И тот и тот танк хороши... для различных целей только.
Для репортажей тоже хорошие зеркалки есть. Лёгкие и скоростные.
О кино. Современные американские видовые коммерческие кинокартины и служат для показа эффектов и красоты всякой. Для этого и цвета, и три Д, и долби звук, и запах, и осязание и др. Скоро и до голографии допрыгаемся. В таких фильмах смысл на втором, а то и на третьем месте (а иногда и на последнем). Я их называю "отвлекающие" фильмы. Отвлекают ото всей повседневности. Мысль обычно одна: добро всё-таки в саааааааааамом конце фильма побеждает коварное зло. (И то слава Богу, что в основном такой смысл)
Я с удовольствием релаксирую на этих фильмах.
И в ЧБ, и в цвете, и в три Д можно снимать и смысловые, мыслегонные фильмы. Тока мало их снимают. А ЧБешникам приходилось смыслом компенсировать недостаток видовых средств. Вот вам и ещё одно проявление ползучести людской цивилизации к критическому моменту..

http://www.odnoklassniki.ru/viktor.stepkin/album/194728025424

Сходите, посмотрите фотки 23-хлетнего паренька. У него всё работает: свет, цвет, антураж, макияж, состояние снимаемых объектов и людей... И - главное - во многих фотках есть СМЫСЛ, ВЗГЛЯД, ОТНОШЕНИЕ!

Витя, да глянул я, ну неинтересно мне это. Постановочные кадры. Этому учат на двухнедельных курсах- у меня с работы два убежденных никонианца на такое ходили и их фотки я видел- ну это ж основы ремесла, которые непосвященным кажутся откровением.Это как в резьбе школы "Татьянка" (гляньте кому интересно в сети). Техника, тонкость, рисунок- ну а делать это любой дите способен. после года обучения. а вот лесная скульптура- это газ нужен. так вот про зеркалки. есть легкие, но всегда с собой не возьмешь. мыльница ж всегда в кармане. это и есть ее задача. а , если канешна мечтаешь о максимальном качестве постановочного кадра(при репортажном все равно два раза не успеешь) ну, тады трясцы та обрящешь!

Хм! Надо пересмотреть фотки ещё разок. Меня-то как раз постановочные не очень интересуют. Но освоить нужно. Я сейчас в театре спектакли снимаю. Прямо на спектакле. Но мылом не могу качества достигнуть. Не хватает грамотёшки и аппарата. Слабенький объективчик. Иногда только кое что получается.
Во всех аппаратах есть съёмка по некольку кадров пока на кнопке палец держишь. Эта функция помогает при репортаже.
Но, всё-таки, у парня есть несколько фоток оооочень неплохих. Не везде у него ремеслуха. тут ещё вот что: без школы не продвинешься, без пиликания гаммы Паганини не станешь.

последнее - бесспорно. но тогда к станку и в пахоту. и виола дель ждезу достанется тебе из рук поклонников. правда попахать придется реально. у меня просто нет таких замахов. мурка- предел мечтаний и высший пилотаж. поэтому и приемлю инструменты мебельной фабрики с мясокомбинатскими струнами

Тяжело уже по школам-то копошиться Кхе.... кхе... кхе... Однако интересно очень. Сразу по трём направлениям буквари перед носом на первой странице, причём разные и на разных языках. Но заманчиво, Очень заманчиво!