В представленном портрете (несмотря на кажущуюся незавершённость) отражены основные черты морды лица человека на современном этапе.
Порадовали надбровные дуги и переносица, которая переносится.
Ощутить себя тупым позволили скромные надписи "5 суток" и "10 суток"

В армии, похоже, тебя туда не "сажали", на губу-то...

В окружную не сажали, а вот в расположении части сиживал
Однако потёрлись ассоциации-то

Из разговора за губу поняла только одно: в роте плохо.

да и в полке не очень хорошо

Раз сиживал, значит, - гут зольдат был!

Ну... Гут - не гут...
И да - в окружную (гарнизонную) гауптвахту нашего брата-стройбата сажали только "по блату": в обмен на краску, там, или ещё на что... Так что обычно внутриротовой отсидкой отделывались - не так накладно отцам-командирам было

Однако, продолжим.
Надо отдать должное автору за реалистичное и буквальное изображение таких привычных, в общем-то, вещей, как глазные яблоки, подбородок и ушные раковины.
Вопрос крыльев носа отработан менее тщательно, но в силу редкого употребления этого определения в быту не имеет решающего значения при общем восприятии картины. Тут автору стоило бы обратиться к фольклорным источникам для поиска наиболее точного и гармоничного определения упомянутых запчастей лицевой части человека.

Кстати, о губе:

Ващет, губа из ряда выбивается.Эт таки арго, сленг, феня. В отличии от всех остальных частей, описываемых общепринятыми терминами.
А так то можно было бы отобразить табло (бубен), рыло(он же румпель, он же клюв), совсем посконные санки , лопухи, грабли (иногда ветки) ну и канешна армейскую фанеру

ИМХО подобный подход к субъекту вносит когнитивный диссонанс в творческий замысел автора
Оно конечно можно было бы, но - "каждый пишет, как он дышит"

Я тока про губу, внесшую именно вот то самое о чем Вы, Профессор, так тонко упомянули. Именно выйдя из ряда она была Вами не враз воспринята. А так то никого не призываю -не агитатор, не горлан и не главарь

Критика воспринята. Обессмыслена и продвинута.

"губы окаянные, мысли потаенные..."